Después de tantos años que los aficionados han ido siguiendo el proceso de elaboración de esta película, es complicado diferenciar el mito propiciado por el marketing agresivo de lo que en realidad vamos a ver en la pantalla.
La gran cantidad de años que se han necesitado para la realización de Avatar es un reclamo desmesurado que pretende que relacionemos calidad con tiempo invertido, el tiempo empleado ha de contarse a partir de la elaboración de la película y no desde que la idea nace en la mente de su autor.
Otro señuelo publicitario es “el antes y después” del estreno de la película, o que el cine cambiara su concepción de hacer películas después de Avatar. Aquí hay una verdad a medias, pero solo interesa mostrar aquella más populista.
La producción de Avatar ha contado con tres innovaciones tecnológicas que evidentemente serán un punto de inflexión en la producción cinematográfica.
Por una parte el sistema de captura de imagen denominado The Volume, con una eficacia mayor a los empleados hasta la fecha.
El uso de la Reality Camera System, equipo de filmación estereoscópica que se compone de dos cámaras HD Sony Cineasta que son capaces reproducir exactamente la forma en la que se comportan conjuntamente nuestros dos ojos, logrando de esta forma un tridimensionalidad jamás lograda hasta ahora.
Y el uso de una Virtual Cámera, tecnología capaz de mostrar en tiempo real el movimiento del actor dentro del mundo virtual recreado. Antes se filmaba al actor delante de una pantalla verde y después se componía la imagen en posproducción, el realizador elaboraba una coreografía casi a ciegas, ahora no hace falta esperar, puede observar en tiempo real al actor dentro del mundo virtual, lo que beneficia una realización y composición del plano más efectiva.
Lógicamente hemos resumido el uso de esos avances, pero tienen muchas más capacidades que por espacio suprimimos su explicación.
Después de Avatar importantes directores como Peter Jackson ya preparan sus futuros proyectos contando con esta nueva tecnología. Avatar significa un antes y un después en la imagen estereoscópica, no con la influencia que significó la llegada del color o del sonido, que a partir de ahí todo el cine se produjo con esos dos avances tecnológicos. Lógicamente hoy día, y pensamos que tampoco en un futuro, todo el cine producido vaya a seguir la tecnología utilizada en Avatar.
Dos aspectos son los que hacen evolucionar el cine, uno secundario referido a la técnica, y otro principal aludido a la narrativa. La técnica esta al servicio de la narrativa, si esta última se estanca de nada sirve la tecnología. La llegada del color significó un elemento narrativo más con el que contaba el realizador para seguir expresándose, y lo mismo ocurrió con el sonido. Un revés en la técnica fue la llegada del zoom, después de observarse que no ayudaba mucho para narrar mejor una película –salvo caso excepcionales como el de Vértigo de Alfred Hitchcock, 1958- su uso quedo casi abandonado.
La tecnología esta en ebullición evolutiva, al contrario que la narrativa -verdadero aspecto que hace evolucionar el cine y del que sirve para hablar de un antes y después-, sino fuera así, cada dos años aproximadamente podríamos hablar de una película que ha cambiado la forma de ver el cine, algunos ejemplos son Star Wars, El señor de los anillos, Tron, Terminator II, Toy Story, Tarzan –Disney-, y un etcétera muy largo.
Los productores de Avatar han volcado todo el presupuesto, investigación y tiempo en facilitar y mejorar los efectos visuales habidos hasta la fecha. Hacerlos más reales, más efectivos y más factibles para todos los técnicos. Desde esa perspectiva Avatar es una obra maestra, como también lo es Terminator II o El señor de los anillos. Pero su realizador, James Cameron, no ha sabido aplicarlos en un guión sobrio o en una realización más emotiva.
Supongo que dentro de unos años cuando contemos con un millar de películas, no solo con esta tecnología, sino con otra superior Avatar se perderá en aquel cine del que se dice “pasó demasiado el tiempo por él”, algo que ya le ocurre a Titánic, la peor película de Cameron y a su vez la que le hizo millonario.
James Cameron jamás ha destacado por ser un buen realizador, Aliens significo su obra maestra y todavía lo sigue siendo, el resto de su filmografía ha dependido de los efectos especiales y los impresionantes montajes -del que James Cameron también tiene mucho que ver- que han salvado la taquilla y ha adquirido el afecto del espectador.
Avatar cuenta con un argumento muy pobre y predecible, llevado mil veces a la pantalla –esto tampoco sería razón para juzgar el trabajo de guión- con mejor suerte. Pocahontas sería un ejemplo a resaltar, al igual que Avatar nos narra desde un punto de vista ecológico, una colonización y lo destructiva que podría llegar a ser.
Vayamos al cine, pongámonos las gafas y disfrutemos del espectáculo, es más económico que ir a un parque de atracciones, y si además te gusta más el cine que la montaña rusa, no tienes excusa para ver Avatar. Pero no le pidas peras al olmo.
No hay artículos relacionadosFiled under: Críticas de cine -
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Después de tantos años que los aficionados han ido siguiendo el proceso de elaboración de esta película, es complicado diferenciar el mito propiciado por el marketing agresivo de lo que en realidad vamos a ver en la pant…
Primero que todo esta película vale la pena verla En 3 D , vale un poco mas, pero seria un desperdicio la inversión de tantos millones de dólares en Efectos y tecnologías 3 D para que la terminaras viendo, al igual que todas la viejas películas en 2 dimensiones.
Esta película nos abre una pequeña ventana , por la que podemos ver una muestra de lo que será El futuro del cine, Así como El cine sonoro remplazó a cine, mudo y El cine a color desplazo al cine en blanco y negro. El cine 3D comienza a desplazar al cine en 2 dimensiones .Esta película no es perfecta, pero esta muy bien lograda se nota el trabajo y el esfuerzo que tomó realizarla, además tiene la gran particularidad de ser capaza de sorprender y maravillar al espectador, cosa muy difícil de lograr en estos tiempo en los que ya nada nos sorprende.
Me imagino que El creador de Indiana jones , que no se queda atrás cuando aparecen nuevas tecnologías ya estará pensando en crear una cinta de calidad similar o superior, y Yo junto con muchísimos fans del mundo del cine ,estaremos atentos para disfrutar de estas nuevas propuestas que lentamente van conquistando el , mundo.
[...] Fox a través de Avatar de James Cameron ha conseguido una recaudación de nada menos que 77 millones de dólares nos es [...]
[...] datos curiosos sobre Avatar nos gustaría compartirlos con los lectores, la cinta se coloca como el sexto mejor estreno de la [...]
eres muy superficial en tu manera de ver, para ti lo unico que cuenta son loa guiones y los efectos especiales, cuando la pelicula va mas encaminada hacia un llamado de cuidar nuestro mundo y la crueldad del humano con tal de salirse con la suya, tienes que ver mas alla de lo que tus ojos estan acostumbrados a ver, debes abrirte mas y ser menos cuadrado
Avatar es lo suficientemente explicita para saber que trata de una alegoría, desde el punto de vista ecológico, de lo destructiva que puede ser una colonización. No importa que se trate de la de México, California, Canadá o Pandora. La premisa es sencilla, el hombre blanco/occidental/desarrollado llega a El Dorado con la intención de saquear los cimientos de oro/petroleo/unobtanium asentados en medio de un pueblo que vive pacíficamente. El hombre blanco no va a dudar en exterminar a los indios/Na’vi con tal de lograr su propósito. Como es común en estas estructuras argumentales el protagonista que al comienzo pertenece a un bando se le hace la luz y descubre que esta en el lado equivocado, a continuación aporta toda su experiencia y tecnología en ayudar a los nativos.
El mensaje, o pedagogía que hace una película es independiente a la calidad de la misma. Una película puede decir “no al maltrato”, y a su vez ser una mal film, e incluso al contrario, tener un mensaje pernicioso como una apología del racismo y ser una obra maestra.
Ya se qué Avatar es un canto a la ecología y una reprobación de la violencia, pero eso no quita que su mala calidad alcance cotas tan altas.
Cuando yo intento dar una opinión sobre un film lógicamente hay que observar dos aspectos con son los pilares para hacer un buen o mal film, que son la narrativa –o dirección- y el guión, luego vamos sumando el resto de aspectos como la música, dirección artística, fotografía, vestuario, maquillaje… y se intenta hacer el juicio más objetivo y general posible.
El guión de Avatar es demasiado pobre, bebe hasta extremos de películas como Pocahontas o Bailando con lobos, ¡Si hasta han cogido la secuencia de Pocahontas mostrando a John Simith las huella que le llevan hasta a la osa con sus oseznos!, esto es solo un ejemplo, pero podríamos destripar el guión hasta descubrir que se trata de una comedia de mal gusto o una tomadura de pelo.
Narrativamente hablando pues deja demasiado que desear, ¿ves normal que le dedique una serie de planos y movimientos de cámara a una pelotita de golf que yo como espectador me importa un pimiento si entra o no en el agujero? ¿Esta secuencia del golf tiene alguna importancia en la narrativa del relato? De la misma forma podemos ir analizando muchas mas secuencias aún más estúpidas todavía. ¿Cuál es el objetivo de centrar la cámara en la dichosa pelotita? Lo tenemos todos claro, aprovechar la tecnología estereoscópica, por lo tanto Avatar esta narrada para aprovechar al 100% sus imágenes en 3D, no busca ningún otro objetivo. De esa manera podemos indicar que su tecnología abre una puerta a un futuro cercano, pero Avatar como relato cinematográfico entra en una categoría insultante.
Y por supuesto que piense que Avatar sea una película mala –y aburrida- no quiere decir que yo no tenga intención de respetar la flora del Amazonas. Si la crítica estuviera derivada del mensaje que pretende emitir la película, entonces ¿cuantas basuras serian obras maestras, y cuantas grandes películas se convertirían en bazofias?
que tal en 3d para los que usamos gafas?
Hola Pedro,
Pues la verdad es que yo lo encuentro un tanto incómodo…. esode llevar doble par de gafas… pero es como todo acostumbrarse y una vez estas metido en el argumento de la pelicula te olvidas de ello.
pues esta muy padre en 3D y les quedo muy bien porque muchos la vieron y les gusto y no hay NADA MALO DE ESTA PELICULA esta muy padre y quisiera verlo otrvez xD
Estoy totalmente de acuerdo con Juanjo, para ser una película de entretenimineto e innovación tecnológica esta padre, pero hasta ahí, la historia es demasiado larga y se piede creo yo el objetivo principal de la trama,además me queda una pregunta….en sí ¿Cuál es el mensaje? ¡cuidar la naturaleza, o el mundo como lo dice Marina!mmm…y en donde queda la violencia con que se matan unos con los otros, las armas que manejan en la película,etc. y es que es tan predecible final.
Es verdad es un poco predecible la peli, pero bueno en realidad lo que vale es el mensaje, creo que aria muy bien al mundo un poco más de está clases de pelicula, y para críticas creo que es un poco pérdida de tiempo. Por que quisiera con tanto dinero solo ganar un premio solo uso los efecto 3D para atraer público. Como dije al principio lo que vale es el mensaje que deja y creo que por eso merece el premio mallor!
Es una muestra de lo que el hombre hace y no debería de hacer, ya que un mundo que se mueve solo por el dinero, ambición y poder lleva solo ala destrucción de la humanidad misma. Llega un momento en donde ni la fe puede dar una luz de esperanza a los creyentes.
Ni puta idea de cine de ciencia ficción, autor de esta crónica, porque Avatar es una película de ciencia ficción, y su argumento deja pistas de sobra sobre un fondo en el que los simples de mollera no son capaces de entrar.
Avatar es lo suficientemente explicita para saber que trata de una alegoría, desde el punto de vista ecológico, de lo destructiva que puede ser una colonización. No importa que se trate de la de México, California, Canadá o Pandora. La premisa es sencilla, el hombre blanco/occidental/desarrollado llega a El Dorado con la intención de saquear los cimientos de oro/petroleo/unobtanium asentados en medio de un pueblo que vive pacíficamente. El hombre blanco no va a dudar en exterminar a los indios/Na’vi con tal de lograr su propósito. Como es común en estas estructuras argumentales el protagonista que al comienzo pertenece a un bando se le hace la luz y descubre que esta en el lado equivocado, a continuación aporta toda su experiencia y tecnología en ayudar a los nativos. El mensaje, o pedagogía que hace una película es independiente a la calidad de la misma. Una película puede decir “no al maltrato”, y a su vez ser una mal film, e incluso al contrario, tener un mensaje pernicioso como una apología del racismo y ser una obra maestra. Ya se qué Avatar es un canto a la ecología y una reprobación de la violencia, pero eso no quita que su mala calidad alcance cotas tan altas. Cuando yo intento dar una opinión sobre un film lógicamente hay que observar dos aspectos con son los pilares para hacer un buen o mal film, que son la narrativa –o dirección- y el guión, luego vamos sumando el resto de aspectos como la música, dirección artística, fotografía, vestuario, maquillaje… y se intenta hacer el juicio más objetivo y general posible. El guión de Avatar es demasiado pobre, bebe hasta extremos de películas como Pocahontas o Bailando con lobos, ¡Si hasta han cogido la secuencia de Pocahontas mostrando a John Simith las huella que le llevan hasta a la osa con sus oseznos!, esto es solo un ejemplo, pero podríamos destripar el guión hasta descubrir que se trata de una comedia de mal gusto o una tomadura de pelo. Narrativamente hablando pues deja demasiado que desear, ¿ves normal que le dedique una serie de planos y movimientos de cámara a una pelotita de golf que yo como espectador me importa un pimiento si entra o no en el agujero? ¿Esta secuencia del golf tiene alguna importancia en la narrativa del relato? De la misma forma podemos ir analizando muchas mas secuencias aún más estúpidas todavía. ¿Cuál es el objetivo de centrar la cámara en la dichosa pelotita? Lo tenemos todos claro, aprovechar la tecnología estereoscópica, por lo tanto Avatar esta narrada para aprovechar al 100% sus imágenes en 3D, no busca ningún otro objetivo. De esa manera podemos indicar que su tecnología abre una puerta a un futuro cercano, pero Avatar como relato cinematográfico entra en una categoría insultante. Y por supuesto que piense que Avatar sea una película mala –y aburrida- no quiere decir que yo no tenga intención de respetar la flora del Amazonas. Si la crítica estuviera derivada del mensaje que pretende emitir la película, entonces ¿cuantas basuras serian obras maestras, y cuantas grandes películas se convertirían en bazofias?
Quiero responder al pobre infeliz que escribió esta mal urdida madeja de tonterías aquí arriba, lo siguiente:
No es la primera vez que escribo sobre Avatar, ni, seguramente, será la última. Esta vez el motivo es que ayer la vi de nuevo en el cine, la versión extendida con ocho minutos más de metraje.
En realidad, seguramente la habría visto otra vez sin esos ocho minutos, tal es la belleza de lo que ya nos enseñaba esta película. Pero las nuevas escenas son de agradecer, y explican más algunos pocos detalles del guión. Los ocho minutos están inteligentemente repartidos de principio a fin, además, de modo que durante toda la película descubrimos nuevas imágenes.
Avatar puede gustar, o no. Cada uno tiene sus gustos, y los no amantes de la ciencia ficción en general, no disfrutarán o no comprenderán, y por tanto no disfrutarán, en ningún caso, la película. Porque Avatar es eso, antes que ninguna otra cosa, una historia de CIENCIA FICCIÓN. Ciencia ficción con tintes de “space opera”, pero con una base científica muy bien desarrollada, que presta atención a cada detalle explicativo acerca de la luna Pandora, su física, composición atmosférica, ecosistema, el gigante gaseoso en torno al cual gira, sus lunas vecinas, las posiciones de todas ellas dentro del conjunto de sistema estelar Alfa Centauri… Un montón de detalles que pueden pasar desapercibidos cuando vemos la película, pero que no por ello dejan de estar ahí, haciendo verosímil la historia. Porque el arte de contar grandes historias trata de saber contar con verosimilitud hechos extraordinarios. (De ahí que el cine español raramente sea bueno, porque el cine español suele ser bastante ordinario).
Muchos detractores de Avatar basan casi todo el peso de sus críticas en la manida, poco original, en realidad ignorante y muy paupérrima argumentación de que se trata de una versión espacial de Pocahontas o de Bailando con lobos. En realidad, son dos o tres los que han dicho esto, y una legión los que después han repetido la misma sandez hasta el aburrimiento.
Para empezar, si nos centramos en buscar similitudes entre las historias de las diferentes películas que existen, entonces la originalidad no existe. Y esto no sólo vale para el cine. Los que postulan a los cuatro vientos estas tonterías sobre Avatar están llevando a cabo una simplista reducción al absurdo acerca de la génesis de cualquier historia. Porque cada historia se basa en otras existentes, cada cosa que existe, es porque parte de un modelo. Pero, aparte de esto, que es evidente, la mayor ruptura entre Avatar y aquellas otras historias con las que algunos la quieren, peyorativamente, comparar, es que Avatar es una historia, como decía más arriba, de CIENCIA FICCIÓN.
No se trata, ni mucho menos, de un alegato naturalista, de un nuevo paradigma “hippie”, Avatar no es un filme refugio de verdes. Es mucho más, o, mejor dicho, es OTRA COSA.
Nos cuesta mucho mirar más allá de la punta de nuestra nariz, dejar de contemplarnos el ombligo y levantar la vista al cielo, abrir nuestra mente. Estamos inmersos en la realidad cotidiana de nuestras vidas, y mucha gente, tiene delito, es INCAPAZ de desconectar incluso tras haber pagado diez euros por ver la película. Pagan la entrada porque es la película de moda, porque hay que verla, pero no la entienden, porque desde el mismo inicio la ven con una posición DEFENSIVA, excesivamente escéptica, desde el punto de vista de una mente enferma de realidad, privada de sueños. Avatar no es una película para este tipo de gente. Esta gente tiende a confundir la realidad con la fantasía, y por tanto, tiene miedo a dejarse llevar por la fantasía, y busca explicaciones mentirosas, simplistas, a lo que no entiende. Así que califican a a Avatar de alegato ecologista, la encasillan en los propios problemas de su realidad cotidiana, y se quedan tan frescos. Pero Avatar es mucho más que simplemente eso.
Como decía Tolkien acerca de El señor de los anillos… No hay ningún tipo de alegoría entre su historia con la realidad de su tiempo, la segunda guerra mundial. Querer ver tal es un ejemplo de la memez mental que acabo de describir. Tolkien decía que su historia era una historia de fantasía para ser disfrutada en si misma. Y bien, eso es Avatar, olvidémonos de estúpidas alegorías. Avatar es una película de ciencia ficción para ser disfrutada en sí misma. Y una película muy bien hecha, por cierto.
Avatar puede gustar, o no. Eso es subjetivo.
Avatar es una obra del séptimo arte, valga el juego de palabras, que pasará a la historia. Esto es objetivo, e indiscutible.
Primero por ser una obra redonda, un espectáculo audiovisual sin igual, que ha revolucionado la industria del cine en cuanto a las formas de rodar y de exhibirse las películas en las salas. No todo el mérito es de James Cameron. No se trata de una revolución aislada, pero podríamos decir sin temor a equivocarnos que será recordado como el pionero de las 3D. Esas 3D que sirven como reclamo para vender cine de tan dudosa calidad como Resident Evil 4, por ejemplo, o que son añadidas cual pastiche en películas de aún más dudosa calidad como el remake de Furia de Titanes. Esas mismas 3D son en Avatar parte integral de la obra de arte que resulta ser esta película. No sólo las 3D, también la perfecta técnica para captar la interpretación de los actores reales y traducirla en seres fantásticos ha dejado en evidencia a otros intentos anteriores, de, por ejemplo, Robert Zemeckis. Pero aquí estas técnicas no son reclamos huecos. Aquí están al servicio de unas imágenes de ensueño. Y aquí está la verdadera revolución que supone Avatar, y que escapará, desgraciadamente, a cualquiera que no tenga un mínimo de imaginación, capacidad de asombro, sensibilidad y empatía. Unas imágenes que nunca antes habíamos visto. James Cameron ha estimulado el imaginario colectivo de la humanidad, se dice pronto, porque una gran cantidad de los que han visto la película sí posee esas cualidades que acabe de enumerar.
También debemos ser escépticos. Avatar es redonda en sus planteamientos, pero no es perfecta, sobre todo en términos de guión. Sin embargo, siendo tan grande lo que se nos muestra, podemos pasar de puntillas por pequeños detalles que la continuación de esta historia debería resolver con acierto.
No es que no haya disfrutado yo con la historia que se nos cuenta. Pero parece evidente que la gran cantidad de público al que va destinada la historia supone un peso que se ha de notar, y se nota, contándosenos una historia que puede dar mucho de sí de forma bastante sencilla, lo cual es lo que lleva a muchos de sus detractores, faltos de las cualidades anteriores, a criticar esta obra de arte sin ningún miramiento.
Termino haciendo énfasis en por qué Avatar es una película de ciencia ficción. Esto es evidente desde la gran cantidad de datos científicos que sustentan el universo pandoriano, pero también lo es en términos de ese guión aparentemente sencillo, pero que luego resulta esconder una historia de ciencia ficción pura, y dura.
“Ella es real”. Dice la científico interpretada por la estupenda Weaver refiriéndose a Eywa, cuando está en el umbral de la muerte, rodeada de Navy en los bosques luminiscentes de la luna Pandora. Atando diversos cabos con pequeñas pistas ocultas que podemos hayar e ir engarzando a lo largo de toda la historia, esto es lo que nos encontramos:
Advierto que a veces, y sólo a veces, puedo entrar en el terreno de la especulación, pero es algo perfectamente natural a una historia de ciencia ficción como esta.
Pandora es una luna diseñada por una inteligencia superior y pretérita tanto a la humanidad del siglo XXII, como a los Navy.
Durante su expansión por la galaxia, y quizá má allá, la humanidad se escindió en diferentes razas, moldeadas por las grandes distancias del tiempo y el espacio, por la ciencia, por los diferentes ecosistemas a los que se fue adaptando… Por motivos que no voy a entrar a indagar aquí, ciertos seres provenientes de un futuro lejano, quizá humanos, quizá no, o no del todo, viajan al pasado (esto es una historia, repito, de ciencia ficción, y nótese además como le gusta el tema de los viajes en el tiempo a James “Terminator” Cameron), y se establecen en diversos puntos estratégicos del espacio, para llevar a cabo su gran misión (sobre la cual, ya digo, no especulo aquí). Curiosamente, uno de esos puntos es el sistema estelar más cercano a nuestro sol. Estos seres diseñan la luna Pandora, y todo esto explica que toda ella esté conectada con enlaces neurales. Aunque podríamos pensar que dichos enlaces son el fruto de una evolución natural. Pero, oye, resulta que además, escuchan las voces de sus antepasados al conectarse al Árbol de las Almas, y que la científico, al morir, dice “Ella ES real”. Habrá quien haya querido ver royos místicos aquí. Pero esto no es Pocahontas del espacio. Aquí no hay royos místicos. Esto es ciencia ficción. Y por aquí será sorprendida mucha gente, para bien o para mal, con las secuelas de Avatar. Ella, Eywa, es la memoria de seres antepasados guardada en Pandora. En realidad, todo ello es perfectamente místico, si se quiere, pero siempre desde el prisma de la ciencia ficción.
No en vano Cameron creció leyendo todo tipo de historias de ciencia ficción, aunque el destino no le llevó tanto a escribir, si no a hacer cine.
En fin, cuando James Cameron, que no es perfecto, estrenó Titanic, una película bella, bien hecha, emocionante, entretenida, pero lejos de ser perfecta, mucho más lejos que Avatar, se llevó una pila de oscars, por ser muy políticamente correcta, además, para el gusto de los anquilosados jueces de la industria norteamericana, y se creyó el rey del mundo. Sin embargo, había un conocido crítico de cine norteamericano que se sintió profundamente decepcionado con Titanic… después de ver cosas como Terminator, quizá Titanic le pareció una mariconada. Puso a parir a cameron por Titanic, nadando contracorriente, y Cameron se picó con él.
Cuando se estrenó Avatar, luego en los oscars la hicieron caso omiso. No es políticamente correcta. Deja a los Estados Unidos en mal lugar. Eso de que el poderoso llegue y se lleve lo que le de la gana, de que los salvajes que van en taparrabos ganen, no es muy del gusto norteamericano. Yo defiendo que la historia es mucho más que eso, y que no es alegórica, pero eso muchos no lo saben ver, o no lo quieren ver. Incluso desde frentes ideológicos tan dispares como el Vaticano o los radicales grupúsculos de antiguos comunistas soviéticos, entre otros, aconsejan NO ver Avatar. En el caso concreto del Vaticano, ya hubo gente de la Iglesia que desaconsejó en su día ver La amenaza fantasma, de George Lucas. Es porque, supongo, tienen miedo de que grandes historias de nuestro tiempo llenen en nuestros corazones, huecos que la caduca religión es incapaz de llenar. Es miedo, y ansia de manipular propia de los acostumbrados a tener el poder. Desconfían de este tipo de historias, por naturaleza.
Por supuesto a aquel crítico recalcitrante que renegó del Cameron de la triunfante Titanic, le ha entusiasmado Avatar. Porque Avatar, como Terminator, es, de nuevo, una gran historia de ciencia ficción, básicamente. Avatar, en un mundo donde los niños crecen asistiendo al enésimo giro de tuerca de la nueva perogrullada audiovisual, ha sido capaz de sorprender, no desde su técnica, si no desde la inocencia.
considero que la historia cinematografica se puede dividir en dos partes: antes y despues de la pelicula avatar.
no solo por la tecnologia empleada o sus efectos, pues es algo comun de la mayoria de peliculas que tratan de deslumbrar al espectador. sencillamente el filme es impecable y la historia que narra es incomparable pues pose un mensaje muy precioso que hacen llegar al publico. sencillamente yo no dejaria que le cambiaran ni un pedaso, y lo pensaria dos veces antes de sacar una segunda parte puesto que esta primera es como ya dije impecable. ademas una segunda parte tendria un mayor unimo de explotacion comercial del filme que reitero no le quito ni le pongo nada.
no soy un amante del cine pero muy pocas peliculas generan tal impacto en el publico
puras estupideces dices no sabes nada de cine ” aliens” es del director Ridley Scott, estoy de acuerdo avatar esta sobrevaluada, es la clasica historia de indios contra blancos, pero visualmente es muy buena, no la salva , es una narrativa pobre y mala, pero cameron tuvo un acierto al crear “terminator”
un clasico